Аннотация: В монографии рассмотрены проблемы теории и правоприменительной практики досудебного и судебного производства по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в отсутствие обвиняемого. Выработано и обосновано понимание заочного уголовного судопроизводства по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях в качестве дифференцируемой формы уголовного судопроизводства, рассмотрены присущие ей проблемы реализации принципов уголовного процесса. Сформулированы предложения по совершенствованию процессуального регулирования с целью обеспечения возможности более полной реализации прав участников уголовного судопроизводства. Теоретические положения и практические предложения настоящей работы могут служить основой дальнейших теоретических исследований, а также уголовнопроцессуального нормотворчества. Они также могут быть использованы в практической деятельности профессиональных участников уголовного судопроизводства, включая судей, прокуроров, следователей и адвокатов, а также в учебном процессе при преподавании курса «Уголовный процесс» и спецкурса «Адвокатская деятельность» в высших и средних специальных учебных заведениях юридического профиля.

Аннотация: Монография посвящена комплексному анализу результатов оперативно-розыскной деятельности как специфических средств доказывания обстоятельств уголовного дела. В работе рассматривается история возникновения и развития проблем использования результатов оперативно-розыскной деятельности в уголовном судопроизводстве; исследуются понятие и признаки результатов оперативно-розыскной деятельности как предмета уголовно-процессуального регулирования, выявляется их особая роль при обосновании приговоров и иных правоприменительных решений. Анализируются проблемы разграничения результатов оперативно-розыскной деятельности с другими средствами уголовно-процессуального доказывания: показаниями, вещественными доказательствами, иными документами; исследуется порядок их приобщения к материалам уголовного дела; раскрываются особенности их проверки и оценки. Будет полезна научным и практическим работникам, преподавателям, аспирантам (адъюнктам), студентам, а также всем, кто интересуется злободневными нынче проблемами уголовно-процессуального права в целом и использования в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности в частности.

Аннотация: Монография посвящена вопросам теории и практики уголовно-процессуального доказывания в суде. Автор исследует злободневные вопросы проведения судебного следствия по уголовному делу, затрагивает проблему введения должности следственного судьи, депонировании доказательств в рамках судебного контроля, использовании в судебном следствии полиграфа, проведении перекрестного, прямого допросов, специфике доказывания в суде присяжных, особенностях представления и исследования доказательств в суде апелляционной инстанции и многие другие вопросы. Изложена позиция автора применительно к процессу формирования доказательств по уголовному делу, их дифференциации в досудебном и судебном производстве. Книга адресована специалистам в области российской уголовно-процессуальной доктрины, судьям, прокурорам, адвокатам, а также студентам и аспирантам юридических вузов

Аннотация: В монографии анализируются проблемы использования полученных по делу доказательств как для обеспечения доказательственной базы, так и для обоснования наиболее важных процессуальных решений, принимаемых в досудебных стадиях. Этим в итоге создаются необходимые предпосылки для принятия судом законного, обоснованного и справедливого решения по уголовному делу. В отличие от формирования (собирания) доказательств, проблема их использования недостаточно полно исследована в уголовно-процессуальной теории, что обусловливает настоятельную необходимость ее дальнейшей научной разработки.

Аннотация: Настоящая монография – фактически первое произведение в отечественной процессуальной парадигме, в котором всесторонне и комплексно, с учетом достижений юридических и гуманитарных наук последних двух десятилетий, исследован институт допустимости уголовно-процессуальных доказательств. Автор предлагает ввести в теорию уголовного процесса и уголовно-процессуальное законодательство понятие «стандарт допустимости». Данный термин рассматривается в единстве с формой уголовного процесса, анализируется в контексте «когнитивного фильтра» информации и сводится к набору типологически ориентированных требований к форме доказательства. Центром конструкции являются концепции верховенства права и справедливости, а также отсутствия разумных сомнений. Сущностные и содержательные характеристики «стандарта допустимости» анализируются с учетом методологических, правовых и этических детерминант, что позволяет наделить эту дефиницию статусом процессуальной гарантии и рассматривать допустимость как ключевой элемент социального договора, как способ контроля социума за уголовной юстицией. В данном контексте следует признать, что стандарт допустимости доказательств имеет политическое измерение и в нем отражается сумма разнородных интересов, баланс сил в обществе. Работа предлагается широкому кругу читателей.

Аннотация: Перед Вами публикация пятого и шестого занятий в «Школе уголовной защиты Юрия Новолодского», посвящённых важным составляющим адвокатской деятельности - «Информационному обеспечению фактологической позиции защиты» и «Реализации фактологической позиции защиты на досудебных стадиях уголовного судопроизводства». Только обеспеченная доказательствами позиция защиты способна сформировать в ходе судебного разбирательства уголовных дел внутреннее убеждение судей, обеспечивающее приемлемое для защиты судебное решение. Профессиональным навыкам сбора доказательственной информации по делу и приемам ее обработки посвящено это занятие.

Аннотация: В монографии излагаются результаты длительной работы автора по вопросам, касающимся назначения уголовного судопроизводства как целеполагающего направления уголовно-процессуальной деятельности, его функций и задач, направленных на реализацию назначения уголовного судопроизводства. Центральная мысль исследования заключается в глубокой уверенности автора в том, что самобытность российской правовой культуры во многом определяется исторически сложившимися правовыми взглядами и традициями, представлениями о справедливости (правде), отражающимися и на осуществлении правосудия. В монографии рассматриваются проблемы реализации назначения уголовного судопроизводства сквозь призму правоприменительной деятельности властных субъектов уголовного процесса в рамках его отдельных стадий и институтов.

Аннотация: В работе с широким привлечением материалов опубликованной и неопубликованной следственной, прокурорской, судебной и адвокатской практики системно исследуются виды и формы посягательств на доказательственную информацию и доказательства в уголовном судопроизводстве, совершаемые как профессиональными, так и иными его участниками, а также другими лицами, заинтересованными в определенном исходе уголовного дела. Обосновываются многочисленные предложения по совершенствованию уголовного и уголовно-процессуального законодательства, направленные на пресечение таких посягательств. Издание рассчитано на сотрудников органов уголовной юстиции, ученых, специализирующихся в области уголовного процесса и криминалистики, преподавателей, аспирантов и студентов юридических вузов и факультетов. Оно будет интересно и всем другим читателям, интересующимся проблемами уголовного судопроизводства.

Аннотация: В монографии излагаются результаты исследования стержня российского уголовного процесса, основанного на публичном начале, – доказывания. Выявленная сфера этой деятельности выходит далеко за пределы установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, закрепленных в ст. 73 УПК РФ. Установление обстоятельств основного доказательственного процесса значимо для квалификации деяния или для отказа в оной. Дополнительные включаются только тогда, когда установленные обстоятельства находят в уголовном законе описание в соответствующей диспозиции. Для выяснения степени общественной опасности конкретно совершенного преступления следует перейти к дополнительному доказательственному процессу, целью которого является установление обстоятельств ст.ст. 61 и 63 УК РФ. Доказывание части из них теснейшим образом связано с обстоятельствами основного доказательственного процесса, иные требуют отдельного доказывания. Определив степень общественной опасности конкретно совершенного преступления, необходимо решить вопрос о мере воздействия на лицо, совершившее это деяние. И это следующий дополнительный процесс. В предлагаемой монографии описаны еще два вспомогательных процесса доказывания: процесс по установлению доброкачественности источника, или носителя информации, и процесс, связанный с избранием конкретной меры пресечения. Рекомендуется для научных работников, преподавателей, аспирантов и студентов юридических учебных заведений, а также практических работников.

Аннотация: В книге рассмотрены наиболее актуальные проблемы и коллизии, возникающие при применении норм УПК РФ в судебных стадиях уголовного процесса . Издание подготовлено судьями Верховного Суда РФ на основании правовых позиций Верховного Суда РФ, Конституционного Суда РФ и новейшей судебной практики.